Una investigación llevada a cabo por el Centro Vasco para el Cambio Climático y publicada en la revista The Lancet Planetary Health «Los beneficios sanitarios y económicos de la mitigación del clima y el control de la contaminación» concluye que los gobiernos de todo el mundo se podrían ahorrar casi 54.000 billones de dólares en asistencia sanitaria, si se redujeran los efectos del calentamiento global. Se conseguiría invirtiendo, mucho menos de la cantidad mencionada, en proyectos sostenibles hasta la mitad de este siglo. Asimismo, se podrían evitar unos 30 millones de muertes prematuras cada año debido a la contaminación.

Por lo tanto, si se redujera la contaminación ambiental, todas las enfermedades arraigadas a su existencia se reducirían cada vez más. En consecuencia, los enfermos no deberían tratarse y se ahorraría en materia de salud.

El coste de los daños directos para la salud llegarán a los 4.000 millones de dólares desde el 2016 hasta el 2030

Cada año, los cambios bruscos de temperatura, los desastres naturales, etc. conllevan muchas muertes en todo el mundo. Además, no sólo conllevan muertos, también enfermedades. Por ejemplo, las temperaturas extremas agravan las enfermedades cardiovasculares y respiratorias. Además, los cambios de clima hacen que se propaguen con mayor virulencia enfermedades como el dengue o la malaria. Como hemos dicho anteriormente, los desastres naturales (cada vez más agravados por el calentamiento global) son una fuente principal de muertes cada año.

Según la Organización de la Salud, los fenómenos meteorológicos extremos comportan anualmente más de 60.000 muertos y cientos de miles de heridos y, además, hay un total de 7 millones de personas muertas por enfermedades ligadas a la contaminación.

La OMS prevé un total de 120.000 muertes más cada año debido a malnutrición, paludismo, estrés calórico… propios del cambio climático 

Por lo tanto, si se trabaja desde todos los ámbitos de la sociedad y de los entes gubernamentales para paliar los efectos del cambio climático, la reducción de los gastos podría ser 2.5 puntos superior a los gastos requeridos. Es decir, ganaríamos en salud y, además, ahorraríamos considerablemente.

Los fundamentos del estudio

Los autores combinan una serie de factores para llegar a las conclusiones mencionadas: niveles de emisiones contaminantes, muertes relacionadas con la contaminación atmosférica y sus respectivos gastos. Todo esto se compara con los gastos de mitigación necesarias para frenar el cambio climático.

Conclusiones

Muchas veces, no cambiamos nuestras actuaciones, aunque sean negativas; porque supondrían unos costes muy elevados. Es el caso de la lucha contra el cambio climático, mucha gente sigue pidiendo el no cierre de centrales nucleares u otras fábricas altamente contaminantes ya que supone grandes pérdidas económicas. Aunque con este estudio queda claro que los gastos producidos por la lucha contra el cambio climático quedarían reducidos.

Por último, hay que tener en cuenta los datos, ahora vemos como durante la estación primaveral el número de españoles afectados por alergias respiratorias, se ha duplicado en la última década. Todo apunta a la contaminación atmosférica y el cambio climático, según la Sociedad Española de Alergología e Inmunología Clínica.

Si para el ámbito político lo más importante es la economía, los costes y las inversiones; este estudio servirá para mostrar que la lucha para hacer frente el cambio climático, además de necesaria, es posible económicamente hablando.